Будут ли традиционные опросы заменены биометрическими инструментами для измерения реакции избирателей на политические дебаты?
Наши зарубежные коллеги поделились опытом.
С началом президентской избирательной кампании 2020 года пройдет новый цикл дебатов с необходимым анализом происходящего. Как только ведущие объявят победителей, избиратели пересмотрят свое решение. Точность экзитполов и опросов во время дебатов зависит от ответов, которые не являются отражением истинных позиций избирателей.
Важно исследовать, как избиратели реагируют на дебаты. Необходим посекундный, детальный анализ реакции избирателей, чтобы понять «почему» и «как». Такой уровень анализа поможет точно взвесить каждый аргумент.
Исторические методы измерения
Традиционный способ получения данных – опрос зрителей. В ходе дебатов избранной группе неопределившихся избирателей предлагается выразить свое согласие или несогласие с заявлениями кандидата. Как правило, коллективный ответ представляется в виде графического изображения данных на экране.
Несмотря на давнюю традицию, у этого метода множество недостатков. Во-первых, исследование ограничено неопределившимися избирателями, так как сторонники подсознательно активнее реагируют на своего кандидата. Но на результаты выборов редко влияют неопределившиеся избиратели, поэтому необходимо учитывать мнение сторонников кандидатов.
Но даже неопределившиеся избиратели редко бывают честными судьями. Анализ ответов показывает, что некоторые начинают реагировать еще до того, как кандидат высказал свои аргументы. Иначе говоря, неопределившиеся избиратели редко бывают по-настоящему неопределившимися.
Кроме того, опрос – это осознанный выбор, а значит оценивается рациональное поведение избирателей. Как известно из недавних открытий в области нейробиологии, часто наши суждения формируют эмоциональные впечатления. Следовательно, важно измерить как рациональные, так и эмоциональные аспекты поведения избирателей.
Новые инструменты для измерения
Существует целый ряд методов для измерения реакции избирателей. Биометрические инструменты предоставляют новые возможности, в том числе измерение эмоционального воздействия.
Во-первых, избиратели в таком случае больше увлечены содержанием дебатов, так как не думают постоянно о том, что нужно как-то реагировать и голосовать. Во-вторых, учитывается реакция всех избирателей, а не только неопределившихся. Доступны более глубокие представления о динамике дебатов, включая, например, сравнение уровней реакции среди сторонников разных кандидатов. И там, где опрос отражает ровный ход дебатов, биометрические методы раскрывают динамические, ситуативные реакции, поскольку к концу дебатов избиратели часто начинают скучать.
Тестирование президентских дебатов
Давайте рассмотрим несколько примеров выборов 2012 и 2016 годов, когда в анализ дебатов включались биометрические данные.
Дебаты 2012 года между Джо Байденом и Полом Райаном - кандидатами в вице-президенты
Опрос был мало информативен, так как в ходе дебатов у обоих кандидатов отмечены многочисленные ключевые моменты. Но биометрические данные, в частности электрическая активность кожи, показали, когда аудитория начала скучать, и, что более важно, отразила важный момент в ходе дебатов, когда Байден говорит Райану: «О, теперь вы Джек Кеннеди?». Демократы после этого стали более активными. Во время голосования этот вопрос представлен как один из ключевых моментов, среди которых потерялась его важность.
Цикл выборов 2016 года
Биометрический анализ во время избирательного цикла 2016 года еще более показателен, учитывая повышенное эмоциональное воздействие Дональда Трампа. Несколько примеров:
Выражение лица: анализ выражений лиц избирателей показал высокий уровень негативных реакций со стороны демократов, когда выступала Хиллари Клинтон, особенно во втором туре дебатов во время обсуждения ее электронной почты. Подобного не наблюдалось среди республиканцев, которые хорошо реагировали на Трампа на протяжении всей дискуссии.
Неопределившиеся избиратели: электрическая активность кожи показала, что они были вовлечены и активно реагировали на политическую дискуссию. В отличие от выборов 2012 года, когда неопределившиеся избиратели были неактивны. В нашей выборке 2016 года неопределившиеся избиратели искренне выбирали за кого голосовать и активно реагировали на дискуссию, которая могла повлиять на их решение. У Трампа было преимущество среди таких избирателей, так как его речь была эмоциональнее и выражала решительность позиций.
Пол: Наиболее существенное различие между полами. Например, в ключевой части вторых президентских дебатов обсуждались магнитофонные записи Трампа и Билли Буша. Для женщин это самая интересная часть дискуссии. Мужчин эта тема интересовала меньше.
Будущее измерения реакции избирателей
В новом цикле выборов можно усовершенствовать анализ дебатов, особенно с учетом эмоциональной реакции избирателей. Биометрический анализ предоставляет для этого новые инструменты.
Перевод: Карпова Антонина
Источник: https://www.quirks.com/articles/2020-debates-tools-for-measuring-voter-response