Экспертное мнение

Вузы как раз оказались наиболее заинтересованными сторонами, потому что без профстандарта под вопрос ставится само существования вашего направления подготовки

«Вузы как раз оказались наиболее заинтересованными сторонами, потому что без профстандарта под вопрос ставится само существования вашего направления подготовки. На самом деле, это вузам не очень нужно, если исходить из понимания, что в современном мире средний срок жизни профессии настолько короток, а новых профессий на стыке разных направлений подготовки возникает так много, что на всех "стандартов" не напасешься». Интервью с Александром Чепуренко, руководителем департамента социологии НИУ Высшая школа экономики.

Александр Юльевич, на сегодняшний день социологов в России готовят в 135 российских вузах, но не существует утвержденных на государственном уровне профессиональных стандартов, характеризующих деятельность социолога. В связи с этим профессия социолога теряет свою идентичность?

В 135 вузах готовят бакалавров и в некоторых также магистров, у которых в дипломе значится "социолог". Подавляющее большинство из них работает затем в широком спектре профессий, где необходимы навыки сбора или анализа социальной информации из разных источников и для разных целей - от выработки управленческих решений до проведения маркетинговых исследований. И некоторая - прямо скажем, весьма небольшая - часть из них становится профессиональными "социологами". Именно этим, т.е. широким спектром областей применения лиц с социологическим образованием, и объясняется тот факт, что профстандарт здесь объективно было готовить сложно и долго.  Что же касается идентичности профессии социолога... А что это за профессия? Если речь идет об академических исследователях, то с их идентичностью, по-моему, все в порядке: проводятся исследования, существуют профессиональные ассоциации, выпускаются журналы...

Как Вы считаете, образовательный стандарт вузов отстает от реальной исследовательской практики? Как можно решить эту проблему?

Образовательный стандарт по определению не может не отставать от исследовательской практики, потому что фронтирные моменты в стандарт никогда не попадают. Стандарт - это некое конвенциональное представление о том, что в профессии уже отлилось в бетон и бронзу, так сказать... Как эта проблема решается? Разными путями. Во-первых, приглашением рисёрчеров вузы - для ведения практикумов, для вовлечения студентов в деятельность своих компаний и организаций. Очень помогают этому базовые кафедры исследовательских компаний в вузах, например. Нужны также регулярные коммуникации между исследовательскими компаниями и представителями вузовской общественности - они и происходят, например, на Грушинской конференции, где формируется представление о том, как ввести в, по определению, консервативные вузовские программы новые элементы и новых людей.

Какие требования предъявляет к социологам рынок труда? Какие требования предъявляются к молодым специалистам? Соответствуют ли полученные в вузе знания реальной практике?

Рынок труда требует сегодня, во-первых, набора компетенций, выходящих за рамки собственно социологических: цифровых, менеджериальных, коммуникационных и т.п. Вузы в меру своего понимания стараются эти компетенции формировать - в рамках основного учебного плана или за его рамками (курсы по выбору, факультативы и т.п.), а также формировать площадки, где студенты могли бы вовлекаться в практические проекты и где, собственно, происходит взаимообучение и самообучение.

Если бы Вы могли что-то изменить, что изменили бы в системе образования и подготовки будущих социологов?

А мы в Вышке и можем, и меняем: ускоренно развиваем блок курсов, связанных с цифровыми компетенциями; начали формировать междисциплинарные магистерские программы с компьютерными науками; даем студентам основательные знания профессионального английского и экономических дисциплин; привлекаем к преподаванию иностранных специалистов и наращиваем число обменных студентов, чтобы наши студенты могли проходить, так называемую, "интернационализацию в кампусе" и приобретать навыки межкультурной коммуникации. Создали внутреннюю "ярмарку проектов", где любой преподаватель может разместить информацию о потребности в привлечении студентов с определенными знаниями и навыками в свой проект. Всего не перечислишь!

Идет формирование Национальной системы профквалификаций и среды независимой оценки квалификаций. Что происходит? Как это отразится на системе образования? Как это отразится на исследовательской отрасли?

Пока об этом говорить рано, но полагаю, что у компаний, работающих на рынке госуслуг и с госкомпаниями в качестве заказчиков, это может привести к появлению дополнительных требований к квалификации персонала (не секрет, что в отрасли работает много специалистов, у которых нет диплома о социологическом образовании).

В чем плюсы и минусы разработки профессиональных стандартов?

Плюсы - в выработке понятного единого атрибутирования основных трудовых функций и требований к тем, кто их в компаниях выполняет. Минусы - как и в любом процессе, который начат государством - бюрократизация, дополнительный бумагооборот, появление новых "грызущих" инстанций.

Почему необходимость разработки отечественного стандарта профессии «социолог» возникла прежде всего в сегменте исследовательских компаний? Почему именно сейчас?

Потребность в профстандарте одновременно осознали и в исследовательском, и в вузовском сообществе. Но я бы не сказал, что это была внутренняя потребность: мы просто увидели, что происходит вокруг. Прежде "свободные луга и нивы" профессий стали стремительно огораживаться профстандартами, как грибы после дождя, начали расти советы по профстандартам и квалификациям и проч.  И поняли, что лучше нам поучаствовать в огораживании собственной делянки, прежде чем этим займутся какие-нибудь энергичные люди...

Почему практически до последнего времени российские профессиональные ассоциации не ставили задачу идентификации профессии «социолог»?

А зачем? Если есть некая конвенция? Если у вас есть соответствующий диплом, и вы пришли работать в соответствующий академический институт или вуз, и публикуете статьи в профессионально признанных журналах, и у вас есть степень научная - зачем вам эти формальные атрибуты? Потребность в профстандартах есть там, где есть индустрия, десятки и сотни тысяч работников, приходящих на рынок с разной подготовкой и т.д., а в академической профессии все итак друг друга знают и обладают иными инструментами оценки профквалификации...

Что дает профстандарт вузам? Как принятие профессионального стандарта отразится на профессиональной подготовке социологов?

Вузы как раз оказались наиболее заинтересованными сторонами - потому что без профстандарта под вопрос ставится само существования вашего направления подготовки. Так решили умные дяди и тети в министерстве, когда вырабатывали идеологию нового поколения образовательных стандартов. Вузам оставалось только взять под козырек. На самом деле, это вузам не очень нужно, если исходить из понимания, что в современном мире средний срок жизни профессии настолько короток, а новых профессий на стыке разных направлений подготовки возникает так много, что на всех "стандартов" не напасешься... Но мы вынуждены делать то, к чему нас понуждает государство!

Чем еще он может поддержать профсообщество?

Профстандарт поможет работодателю проверить своих работников (вернее, должностные требования к ним) на предмет соответствия некоторому шаблону. Например, что должен уметь выполнять сотрудник, занимающийся поддержанием сети интервьюеров, или контролирующий поле и т.д. Ну, а работникам, которые хотели бы претендовать на продвижение, полученная корочка о наличии дополнительных профквалификаций может помочь в переговорном процессе с начальником или работодателем. Будут заданы определенные квалификационные рамки, это позволит до некоторой степени унифицировать представления об основных трудовых функциях и их операторах. Чудес от профстандарта я не жду.

© 2019 Ассоциация исследовательских компаний «Группа 7/89». Все права защищены.

Поиск