Романович Нелли Александровна

Ассоциация для меня – это профессиональная поддержка, дружеская помощь, коммерческое партнерство, неформальный совет, тепло встреч и просто роскошь человеческого общения.

Нелли Романович, Институт общественного мнения «Qualitas», Воронеж

Начать работать на исследовательском рынке несложно: достаточно арендовать помещение, нанять персонал или внешнюю компанию-субподрядчика. В последние годы скороспелые «социологи» буквально заполонили региональный рынок маркетинговых исследований. А неискушённый заказчик принимает решение о выборе подрядчика, ориентируясь на единственный фактор: выставленную цену. Впрочем, с наступлением кризиса «искушённые» заказчики маркетинговых исследований тоже стали более активно «оптимизировать затраты», устраивая аукционные торги. При этом «как бы» предполагается, что никакой разницы между «товаром» исследовательских компаний не существует. В своём интервью порталу Research&Trends Игорь Задорин, генеральный директор компании ЦИРКОН, отметил ряд шагов, которые предпринимаются в отрасли, чтобы рынок стал более цивилизованным.

Игорь Задорин

В начале 90-х годов XX века социология в России очень быстро превратилась из фундаментальной науки в прикладную. Именно тогда в отрасли появились новые люди - «заказчики». По понятным причинам многие из них не могли, да и не должны были разбираться в методических тонкостях социологических исследований. В то же время, сравнительно лёгкое вхождение на рынок привлекло много новых людей, не получивших профильного образования, и не имевших опыта научно-социологической деятельности. Лишь часть из них смогла позднее стать широко известными профессионалами.

В итоге, в отрасли маркетинговых и социологических исследований имеется много «ларьков», продающих noname-услуги. Сами прикладные социологи практически не имеют возможности оценить друг друга – они имеют довольно слабое представление о «продукции» и технологиях коллег-конкурентов. Единого центра, который «имел был право» оценивать всех участников рынка, в индустрии исследований тоже не существует, да и быть не может. Однако, предпринимаются попытки оценки отдельных сегментов рынка. Например, большая часть заказов на полевые работы приходит в регионы от крупных столичных компаний, что даёт возможность «взаимной оценки» в контексте технологии «полевого» взаимодействия. Ассоциация региональных исследовательских центров «Группа 7/89» с 2004 года проводит опросы региональных полевых компаний, составляя рейтинг столичных исследовательских центров. Естественно, в рейтинг не попадает значительное число нишевых компаний, специализирующиеся на конкретном виде исследований или узком рынке.

В любом случае, подобные рейтинги являются продуктом «внутреннего потребления», большинство заказчиков не имеет представления об их существовании. При выборе исполнителя заказчики, как правило, руководствуются собственными представлениями о качестве работы той или иной компании (порой далёкими от действительности), и рекомендациями друзей и партнеров.

Конечно, после завершения проекта можно привлечь независимого эксперта, который в состоянии дать оценку выполнения исследования, однако подобная практика не стала массовой в условиях, когда заказчик стремится к жёсткой экономии. Кроме того, эксперт может руководствоваться лишь собственными представлениями о том, что такое «качественно выполненный проект». Нет стандарта, критериев качества – соответственно, нельзя доказать и факт отступлений от них. Конечно, есть документы ESOMAR, но они носят очень общий характер, регулируют скорее профессионально-этический аспект исследовательской деятельности.

Порой заказчик не может доказать в суде, что исполнитель откровенно схалтурил. То есть потребитель не может защитить свои права. Причина проста: работа суда заключается в том, чтобы определить был ли нарушен закон. А если нет закона, то нет и нарушений. Правда, есть Закон РФ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», но с точки зрения выполнения социологических и маркетинговых исследований он, скорее мешает, чем помогает бороться с недобросовестными исполнителями. Этот закон, фактически, «коммодитизирует» исследовательскую деятельность, приравнивая ее к поставкам сырьевых товаров, качество которых определяется соответствующими ГОСТами и ОСТами, и заказчику остается лишь выбрать наиболее выгодное по цене предложение. Конечно, это дает большие возможности для демпинга. В условиях, когда доказать некачественность исполнения исследовательских работ крайне сложно, соблазн сэкономить на качестве более чем велик.

По мнению Игоря Задорина, исследователям нужен отраслевой стандарт, хотя в самой отрасли существует и противоположная точка зрения. В одном из комментариев к интервью, например, выражена уверенность в том, что «рынок социологических исследований все равно будет развиваться по законам свободного рынка, как бы ни хотели его зарегулировать отдельные представители». Но и сам Игорь Вениаминович отмечает, что важна не только стандарты, но и система мер. В обращение Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89» к исследовательскому сообществу и органам власти («Уральский меморандум») в числе прочего описан комплекс мер по оздоровлению ситуации. Вот лишь некоторые из них:

  • распространение данных о потенциальных исполнителях работ, поддержание открытых баз данных профессиональных участников рынка;
  • создание и развитие института профессиональной оценки (рейтингования) участников рынка социологических и маркетинговых исследований;
  • распространение данных о стоимости проведения типовых исследовательских процедур;
  • коллективное и согласованное неучастие исследователей в сомнительных схемах размещения заказов (в частности, электронных аукционах, см. «Открытое письмо участникам исследовательского рынка, представителям компаний-заказчиков исследовательских услуг», принятое ОИРОМ);
  • распространение практики публикации отчетов об исследованиях, проведенных на деньги налогоплательщиков (с указанием сведений об исполнителе и основных параметрах проекта);
  • распространение практики верификации данных социологических исследований, в том числе внешней независимой экспертизы.

Многое из этого уже делается, многое планируется делать в ближайшее время. Заканчивается подготовка документов для создания Технического Комитета по стандартизации в области прикладных социологических исследований. Этот орган профессионального сообщества вполне может стать площадкой, на которой уже в регулярном порядке обсуждались бы вопросы качества социологической продукции и разрабатывались бы меры по его повышению.

Многое еще можно делать. Важно, чтобы стремление к качеству продукции было бы общим стремлением всего профессионального сообщества и самих потребителей социологической и маркетинговой информации.

Подготовлено по материалам Аналитического портала Research&Trends