Проценко Сергей Николаевич

Многие компании, входящие в Ассоциацию, – лидеры локальных рынков. Постоянный контакт с коллегами облегчает решение многих проблем в бизнесе, подсказывает эффективные решения.

Сергей Проценко, Южно–Российский исследовательский центр, Ростов-на-Дону

Информированность может служить лишь косвенным индикатором вовлеченности населения в кризисные процессы. Более предметные данные позволяет получить обработка ответов на следующий вопрос, включенный в анкету исследования (рис. 2.1). Основываясь на представленных данных, можно квалифицировать кризис как состоявшийся факт российской реальности – 44% опрошенных утверждают, что кризис уже негативно повлиял на их материальное благополучие.

Рис. 2.1. "Каким образом кризис повлиял на Ваше материальное благополучие и благополучие Вашей семьи?"

Легко заметить, что доли респондентов, утверждающих, что кризис оказал негативное влияние на их материальное благополучие, заметно различаются по регионам. Для объяснения причин этих расхождений можно выдвинуть следующие гипотезы:

1.  Экономическая. С одной стороны, кризис может больнее ударить по наиболее развитым регионам. С другой стороны, сильным регионам за счет имеющихся резервов проще пережить экономический спад.

2.  Политическая. Более уверенно могут себя чувствовать жители регионов с традиционно высоким уровнем доверия действующей власти.

3.  Информационная. В зависимости от преобладающей тональности освещения кризиса ("панической" или "успокаивающей") жители регионов с наиболее развитой медиасредой могут воспринимать влияние кризиса как более сильное или как более слабое по сравнению с объективным.

Данные, позволяющие подтвердить или опровергнуть выдвинутые гипотезы, приведены на следующих диаграммах (рис. 2.2 – 2.4). Исходные данные для построения диаграмм содержатся в таблице 2.1 (С. 14).

Рис. 2.2. Зависимость восприятия влияния кризиса от экономического развития региона

Рис. 2.3. Зависимость восприятия влияния кризиса от электоральной традиции

Рис. 2.4. Зависимость восприятия влияния кризиса от развития медиасреды

Таблица 2.1. Зависимость восприятия влияния кризиса от объективных характеристик регионов

ПРИМЕЧАНИЕ. Данные в таблице упорядочены по мере убывания признака "Доля выбравших ответ “Кризис повлиял негативно”" (от Ростовской области к Архангельской). Рамками выделены максимальные значения по каждому из остальных признаков (построчно).

На вертикальной оси каждой из диаграмм, приведенных на рис. 2.2 – 2.4, располагается признак "Доля ответов “Кризис повлиял негативно”". На горизонтальных осях расположены статистические и электоральные показатели, характеризующие регионы исследования (описания использованных показателей приведены в Приложении 3 на С. 42). Каждая точка данных соответствует региону исследования, расположенному в двумерном признаковом пространстве. Красной линией на каждой диаграмме обозначен линейный тренд (график линейной регрессии, позволяющий в грубом приближении оценить характер зависимости между признаками).

Основные выводы, которые можно сформулировать на основании приведенных на диаграммах данных:

1.  Выраженной зависимости (которая на диаграмме выглядела бы как вытянутое скопление данных с высоким углом наклона тренда к горизонтальной оси) доли оценок негативного влияния кризиса ни от одной из использованных объективных характеристик региона не наблюдается.

2.  Если рассматривать неявно выраженные, но все же имеющиеся тенденции, можно констатировать, что доля населения, оказавшаяся затронутой кризисом, возрастает в регионах:

  • с более низким уровнем экономического развития;
  • более лояльных федеральной власти;
  • с менее интенсивным развитием медиасреды.

Впрочем, поскольку статистическая значимость выявленных закономерностей не слишком велика, их можно рассматривать только в качестве рабочих гипотез для проверки в ходе последующих волн исследования.

Если рассматривать данные о влиянии кризиса в разрезе социально-демографических категорий (рис. 2.5), можно увидеть куда более очевидные тенденции. В наибольшей степени затронуты кризисом категории, выглядящие наименее защищенными, – неквалифицированные рабочие, люди, которым хватает доходов только на продукты или не хватает даже на них, занятые в сельском и коммунальном хозяйстве. Несколько диссонансным выглядит появление в верхней части списка руководящих работников. Впрочем, по всей видимости, их ответы определяются не только и не столько реакцией на изменения собственного материального положения, сколько ответственностью за благополучие вверенного бизнеса и подчиненных.

Интересную закономерность можно выявить, сопоставив данные о влиянии кризиса (рис. 2.5) и о прогнозах в отношении его дальнейшего развития (рис. 1.6) – отдельные категории из верхней части первого списка находятся в нижней части второго и наоборот. Может ли это означать, что кризис бьет по одним категориям населения, а пессимистические прогнозы в отношении его развития выдают другие? Для проверки этой гипотезы мы ввели новую переменную, комбинирующую ответы на вопросы "Как Вы полагаете, в ближайшее время кризис будет усиливаться, ослабляться, или неопределенность в экономике будет сохраняться?" и "Каким образом кризис повлиял на Ваше материальное благополучие и благополучие Вашей семьи?". Общее распределение значений нового признака иллюстрируется диаграммой на рис. 2.6. Как можно видеть, категория респондентов "Кризис не повлиял, но будет усиливаться" действительно существует, и в нее попадает почти каждый пятый респондент.

Рис. 2.5. Доли выбравших ответ "Кризис повлиял негативно" в различных группах населения

Рис. 2.6. Общее распределение комбинации признаков "Влияние кризиса" и "Ожидания в отношении кризиса"

Данные, приведенные на следующих диаграммах (рис. 2.7), позволяют увидеть, для каких именно социально-демографических категорий наиболее характерны позиции "пострадавших оптимистов" и "не пострадавших пессимистов". Легко заметить, что первая из них ("Кризис повлиял, но усиливаться не будет") в наибольшей степени свойственна не очень обеспеченным гражданам, занятым в наиболее рискованных (в российских условиях) отраслях экономики – сельском хозяйстве и промышленности, а также лицам с относительно низким профессиональным статусом – рабочим. К сторонникам второй позиции ("Кризис не повлиял, но будет усиливаться") относятся прежде всего инсайдеры (представители госуправления и сферы финансов), а также лица, находящиеся любо на бюджетном, либо на родительском обеспечении – силовики и учащиеся.

Рис. 2.7. Соотношение признаков "Влияние кризиса" и "Ожидания в отношении кризиса" в различных группах населения