Благодарова Анна Васильевна

Почти сразу после вступления в Ассоциацию произошел серьезный скачок в развитии моей компании: в течение первых полутора-двух лет организация кардинально изменилась. Сейчас, спустя 9 лет участия в жизни Ассоциации и я, и компания изменилась еще больше.

Анна Благодарова, исследовательская компания «Комсар», Саратов

Ассоциация региональных социологических центров «Группа 7/89» представляет результаты шестой волны ежегодного исследования «Рейтинг исследовательских ком-паний», проведенного в 2009 г. Результаты предыдущих исследований по этому проек-ту  были заинтересованно встречены профессиональным сообществом, прежде всего, той его частью, которая была объектом исследования, т.е. крупнейшими российскими исследовательскими агентствами, значительнся часть которых является представителя-ми транснациональных компаний. Публикация результатов и методики сбора и обра-ботки собранных данных позволила получить от них не только моральную поддержку проекта и его оценку как «движения в правильном направлении», но и ценные замеча-ния от коллег «по цеху». При подготовке третьей волны анкета была существенно уп-рощена, в связи с чем критерии оценок стали более понятными респондентам. При подготовке шестой волны были использованы оценки системы контроля качества, влияние которых на итоговую оценку обсуждали эксперты.

В 2004 году, когда рейтингование проводилось впервые, было получено 67 заполненных анкет, в 2006 году – 83, в 2007 году – 91, в 2008 году – 110, в 2009 – 119, сейчас – 117. Другим словами, своеобразный response rate за время исследования вырос, что говорит о доверии к его результатам со стороны исследовательского сообщества, по крайней мере, его региональной части.

В предыдущих отчетах мы подробно останавливались на методологических осно-вах проекта. Чтобы не повторяться, желающие могут познакомиться с отчетами по 2003-08 гг.

Работая в сфере маркетинговых и социологических исследований в России, не-трудно убедиться в ее уникальности в том смысле, что как бы ни была велика компа-ния, работающая в ней, все работы вне Москвы и Петербурга, она ведет с помощью региональных подрядчиков, представляющих собой, в основном, независимые исследовательские компании. Любая из таких фирм может выполнять (и реально выполняет) заказы многих столичных компаний. Это дает ей возможность оценить работу целого ряда ведущих игроков на российском рынке маркетинговых и социологических исследований. Совокупность этих оценок и представляет собой количественное значение нашего рейтинга. Он отражает взгляд как бы изнутри производства, отражает внутренние параметры сложившегося в России рынка marketing research.
С другой стороны, все столичные компании позиционируют своих региональных партнеров как единую команду, единообразно выполняющую инструкции, понятые столь же единообразно. Таким образом, оценка, данная региональными партнерами, хотя и имеет свою специфику (почти всегда эти партнеры задействованы лишь на полевом этапе исследований), но информация, которой они обладают, уникальна и позволяет составить вполне адекватное мнение о рынке изнутри, а точнее, является профессиональным взглядом одной части индустрии (региональной) на другую (столичную).

Наконец, региональные центры представляют собой часть профессионального со-общества, и в этом смысле данные ими оценки являются отношением к крупнейшим национальным компаниям другой значительной части этого сообщества, реально рабо-тающей в бизнесе. Особенно это справедливо в отношении проведения исследований за пределами столиц, когда собственно полевую работу выполняют региональные партнеры, а не сама компания. И эта компания вынуждена сообщать своим партнерам всю информацию, необходимую для успешного проведения работ. Именно по этой причине работающий в таких компаниях представители нашей индустрии могут быть вполне квалифицированными экспертами в нашем исследовании, пусть даже и находящимися в удаленной от столиц социологической провинции.

Объекты оценки

Для оценки нашим респондентам были предложены две группы компаний. Во-первых, это – 43 компании, имеющие московские и петербургские адреса. Данный список получился простым повторением списка, полученного по отчетам региональных компаний 2008 года. Кроме того, в список были добавлены компании, возникшие в 2008-2009 годах.
Во-вторых, в лист оценок были включены 8 компаний, имеющих нестоличную «прописку». Поскольку мы не имели возможности поставить все региональные компа-нии в лист оценки, то был произведен отбор таких компаний, состоящий из трех эта-пов. На первом из них членам Ассоциации «Группа 7/89» было предложено назвать любое число компаний, находящихся вне Москвы и Петербурга, от которых они в 2008 году получали подряды на проведение полевых работ. Из полученного списка на вто-ром этапе были отобраны компании, упомянутые три и более раз или два и более раз, если одним из регионов проведения полевых работ была названа Москва. Эти компа-нии (всего – 8) были включены в лист для оценок. На третьем этапе всем респондентам было предложено указать компании, в том числе, региональные, с которыми им прихо-дилось работать. Если бы компания была упомянута респондентами три и более раз, она бы также была включена в таблицу результатов. К сожалению, новых компаний, которых упомянули трое и более наших респондентов, не оказалось.

Названия и координаты всех этих компаний приведены по состоянию на 1 января 2010 года. Часть вопросов анкеты касалась всех компаний, о которых знают и слышали респонденты, другая часть - только тех, кто сотрудничал с региональными партнерами в течение 2009 года. В основной части таблиц, представленных ниже, приведены первые двадцать компаний, получивших наилучшие результаты по каждому из измеряемых параметров.

Субъекты оценки (описание выборки)

Список респондентов был подготовлен на основе Базы Данных социологических центров, составленной ЦИРКОНом. В Базе Данных находилось 492 записи, содержа-щие не московские и не петербургские адреса, и при этом имели электронный адрес.

В результате обращений ко всем указанным компаниям как к потенциальным респондентам:

а)    117 респондентов анкету заполнили,

б)    60 отказались, мотивируя это, как правило, желанием не разглашать ин-формацию,

в)    243 компании не удалось достичь ни по телефонам, ни по адресам, указанным в БД. Примерно четверть из их числа, скорее всего, вообще не существует на рын-ке, по крайней мере, под тем же названием (или их координаты изменились),

г)    58 компаний сообщили, что не работают на рынке внешних заказов ,

д)    14 респондентов, несмотря не обещания, так и не прислали анкету.

Таким образом, к нашей генеральной совокупности мы можем отнести 191 ком-панию, из которых нам удалось опросить 117, или 61%.

Измеряемые параметры

Очевидно, что деятельность любой исследовательской компании (региональной или столичной) можно описать с точки зрения функционирования коммерческой фир-мы на определенном рынке, цель которой – получение выгоды. Выгоду эту она получает (может получить), сотрудничая со своими клиентами и заказчиками, с одной стороны, и подрядчиками и субподрядчиками, с другой. Однако было бы неверным сводить цель деятельности исследовательской компании только к получению финансовой «выгоды». Это неверно вообще, и вдвойне неверно применительно к рынку public opinion & marketing research. На основе почти двух десятков лет практики делового общения целого ряда региональных центров со столичными компаниями в этой области, мы выделили три основные цели, преследуемые локальными исследователями.

1.    Получение доходов (прямых и в денежном выражении) – его можно описать как объем работ, получаемых от заказчика, при минимуме ресурсов – материальных, временных и людских – затраченных на их исполнение.

2.    Получение (нового) исследовательского опыта и практик (методик, технологий и т.п.).

3.    Получение (трансфер) символического ресурса ("Мы работаем с авторитетной компанией ХХХ").

Указанные нами три составляющие возможной выгоды, открывающиеся в со-трудничестве с компанией, реализуются благодаря доступу к ресурсам, которыми рас-полагает данный контрагент. Получая доступ к этим ресурсам, наши респонденты мо-гут вполне адекватно оценить их. Разумеется, эти ресурсы открываются им не полно-стью (равно как не полностью открываются они и конечным клиентам – заказчикам исследования). Поэтому респонденты оценивают ресурсы своих контрагентов по косвенным признакам. Так, финансово-экономический ресурс они оценивают, исходя из выгодности сотрудничества с той или иной компанией, технологический – исходя из имеющихся инструкций по проведению полевых этапов работ. Очевидно при этом, что технологии обработки собранных данных остаются им недоступными и т.д. Представление о ресурсах с точки зрения их передающих и принимающих приведены в таблице 1.

Таблица 1. Описание ресурсов исследовательских компаний