Романович Нелли Александровна

Ассоциация – это живое растущее общество, которое само создает законы своей жизни, корректирует правила, учит тонкостям социальных отношений, дорожит каждым человеком, входящим в её состав, и дает каждому мощную энергетическую подпитку. Когда мы вместе – мы сильные.

Нелли Романович, Институт общественного мнения «Qualitas», Воронеж

Как отмечалось выше, в рамках завершенного исследования основным предметом оценки явились пять видов ресурсов, характеризующих исследованельску компанию - символический, технологический, кадровый, организационный, финансово-экономический ресурсы. Определение основных видов оцениваемых ресурсов приведено во "Введении".

Символический ресурс

Этот ресурс получает высокие значения в случае, когда локальные исследователи стремятся продемонстрировать факт сотрудничества с компанией-заказчиком, поскольку это повышает их конкурентоспособность. Огрубляя, можно сказать, что он отражает престижность сотрудничества с данной компанией, возможность использовать факт этого сотрудничества для увеличения собственной конкурентоспособности.

Значения символического ресурса представлены в таблице 9. При сравнении с итогами 2006 года, десятка лидеров рейтинга по символическому ресурсу сохранилась полностью, за исключением перешедшей во вторую десятку компании "Маркетинговые и инвестиционные проекты" (МИП). Во вторую десятку из третьей и четвертой десяток поднялись Synovate, О+К (г.Санкт-Петербург) и ЦЕССИ.

Таблица 9. Результаты оценки символического ресурса исследовательских компаний, 10–балльная шкала



Сохраняется высокая репутация компаний, специализирующихся на опросах общественного мнения: Фонд "Общественное мнение", Левада-Центр, ВЦИОМ. Они не выходят из первой пятерки уже четвертый год.

В целом же первая двадцатка обновилась лишь на 3 компании (15% списка), что указывает на слабую динамику российского рынка исследований. И если динамика возникает, то наиболее активной она оказывается не в случае усиления или ослабления репутации компании, а, скорее, как отражение роста или сокращения исследовательской активности в регионах (например, Центр социального прогнозирования, Фокус-плюс).

 

Технологический ресурс

В таблице 10 отражены оценки объема технологического ресурса у 20 ведущих российских компаний с точки зрения их региональных партнеров. Данный вид ресурса определяется как оценка возможности перенимать передовые технологии и методики исследований для использования региональными компаниями. Кроме этого, он учитывает возможность доступа к профессиональным сетям и базам данных, возможность регулярно повышать свой профессиональный и методический уровень – неважно, делает ли это компания организованно для всех своих партнеров в регионах или кто-то из них использует эту возможность настолько, насколько это ему необходимо и доступно.

Таблица 10. Результаты оценки технологического ресурса исследовательских компаний, 10–балльная шкала




Помимо наличия этого ресурса как такового, его оценка существенно зависит и от того, насколько полезным для региональных исследователей стало сотрудничество с оцениваемой компанией. Чем чаще инструменты последних используются в регионах, тем выше оценивается их исследовательский ресурс.

Из таблицы видно, что первая десятка по технологическому ресурсу практически полностью повторяет десятку по символическому ресурсу. (Единственное исключение в первой десятке представляет собой Центр социального прогнозирования, но надо учитывать, что он возглавляет второй десяток по символическому ресурсу.) Трудно сказать, влияет ли репутация компании на использование ее технологий и методик в регионах, или доступ локальных исследователей к ним, открываемый этой компанией, формирует эту репутацию, но оба эти ресурса, а, значит, и их восприятие на рынке связаны.

Высокая оценка технологического ресурса компании означает то, что непосредственные исполнители оценивают их более приспособленными к реальным "полевым" условиям. А, значит, и выполняются они в поле, вероятно, существенно более точно, чем иные, может быть, более изощренные, но менее приспособленные к полевым условиям. А, это, в свою очередь, означает, что техники и методы, применяемые такими "фабриками опросов", как ФОМ или КОМКОН также находят вполне адекватное исполнение при первичном сборе данных. Региональные партнеры используют их в своей собственной деятельности.

 

Кадровый ресурс

Выставляя оценки кадрового ресурса, наши респонденты указывали более высокое его значение, если считали, что персонал компании-заказчика отличает высокий профессионализм и комфортность повседневного общения. Как и в случае двух уже рассмотренных оценок обращает на себя внимание существенная устойчивость оценок кадрового ресурса: двадцатку покинули лишь три компании.

Таблица 11. Результаты оценки кадрового ресурса исследовательских компаний, 10–балльная шкала



Как видно из таблицы 11, в первую десятку попали компании далеко не самые крупные, обычно причисляемые ко "второму ряду": ЦИРКОН, КОМКОН-СПб, IMCA, вторую десятку возглавляет небольшая компания Profdata. Иначе говоря, для партнеров лидеров российского рынка в регионах оказываются важными не только символический капитал и технологическая вооруженность последних, но и комфортность повседневного делового общения.

По этой же причине следует признать несостоятельными те критические замечания в адрес регионального исследовательского сообщества в том, что рейтинг, составленный на основе их ответов, оценивает лишь работу полевых отделов столичных компаний. Можно заметить, что провинциалы вполне адекватно различают образ компании на рынке и ту практику делового общения, которая складывается у них с отдельными представителями столичных компаний.

 

Организационный ресурс

Четвертым измеренным нами ресурсом был организационный ресурс, в состав которого входили оценка ясности и прозрачности инструкций, анкет и иных документов для проведения работ, а также возможность оперативного решения проблем, возникших уже в ходе проведения полевых работ.

В каком-то смысле этот ресурс "располагается" между кадровым и технологическим, т.е. представляет собой методики и технологии, передаваемые конкретными людьми в конкретных обстоятельствах. Результаты расчета организационного ресурса приведены в таблице 12.

Таблица 12. Результаты оценки организационного ресурса исследовательских компаний, 10–балльная шкала



Финансово-экономический ресурс

Равно как и основные игроки на национальном (а отчасти, даже и транснациональном) рынке исследований, региональные компании преследуют финансовые выгоды, соглашаясь или отказываясь проводить те или иные работы. Напомним, что экономическая выгода определялась нами как максимум дохода при минимуме затраченных ресурсов – материальных, временных и человеческих.

Другими словами, если у компании есть предложения по двум проектам с одинаковой оплатой, то более выгодным будет тот, в котором будет задействовано меньше рабочего персонала, потребует меньше рабочего времени и т.д. При этом выгодность сотрудничества определяется не только суммами и чистым профитом, но еще и аккуратностью (своевременностью) выплат, наличием аванса при выполнении контракта и другими важными нюансами финансового взаимодействия.

Таблица 13. Результаты оценки финансово-экономического ресурса исследовательских компаний, 10–балльная шкала



Результаты расчета экономического ресурса приведены в таблице 13. В первую шестерку входят ФОМ, ЦИРКОН, МИП, Левада-Центр, MASMI-Russia и ЦСП. Если же сравнивать с прошлым годом, то наиболее положительная динамика обнаруживается у ГК КОМКОН (с 18-19 места на 7-9-ое) и у его питерского тезки (с 20-ого на 11-ое место). Также региональные компании отметили возросшую выгодность сотрудничества с питерской же компанией О+К. Сюда же следует добавить Фонд "Общественное мнение", который, хотя и не сменил своего места в рейтинге, но количественное значение его объема по оценкам наших респондентов существенно возросло (с 7,7 до 8,6). Отрицательную же динамику можно легко обнаружить из таблицы 6.

Выгодность сотрудничества, разумеется, понятие исключительно оппортунистическое и то, что было выгодным еще вчера, сегодня может считаться неприемлемым. Изменение, которое вносится каким-то одним игроком на рынке, особенно, если он является одним из ключевых, может изменить отношение к другим участникам рынка. При этом некоторые компании придерживаются стратегии на минимизацию расходов на проведение региональных полей, другие – напротив, стремятся к тому, чтобы локальные исполнители считали их выгодным клиентом, проектам которых уделяется первоочередное внимание.