Иванов Павел

Ассоциация – это профессиональное общение, возможность в любое время обсудить любой проблемный вопрос, попросить совета у коллег. И знать, что помощь поступит незамедлительно.

Павел Иванов, Исследовательская компания «Максима», Чебоксары

Как отмечалось выше, в рамках завершенного исследования основным предметом оценки явились пять видов ресурсов, характеризующих исследованельску компанию - символический, технологический, кадровый, организационный, финансово-экономический ресурсы. Определение основных видов оцениваемых ресурсов приведено во "Введении".

Символический ресурс

Этот ресурс получает высокие значения в случае, когда локальные исследователи стремятся продемонстрировать факт сотрудничества с компанией-заказчиком, поскольку это повышает их конкурентоспособность. Огрубляя, можно сказать, что он отражает престижность сотрудничества с данной компанией, возможность использовать факт этого сотрудничества для увеличения собственной конкурентоспособности.

Значения символического ресурса представлены в таблице 2. По сравнению с итогами 2007 года, десятка лидеров рейтинга по символическому ресурсу сохранилась полностью, за исключением Центра социального прогнозирования, охват проектами которого в прошедшем году в регионах явно был меньше, чем в 2007 году. Во второй десятке закрепились A/R/M/I-marketimg, а также Synovate, О+К (г.Санкт-Петербург) и ЦЕССИ.

Таблица 2. Результаты оценки символического ресурса исследовательских компаний, 10–балльная шкала

Сохраняется высокая репутация компаний, специализирующихся на опросах общественного мнения: Фонд "Общественное мнение", Левада-Центр, ВЦИОМ. Они не покидают первую пятерку уже пятый год.

В целом же первая двадцатка обновилась на 5 компаний (25% списка), что указывает на существенную динамику российского рынка исследований в 2008 году. Однако эта динамика особенно заметна в условно втором эшелоне исследователей и практически не затрагивают первую десятку.

Технологический ресурс

В таблице 3 отражены оценки объема технологического ресурса у 20 ведущих российских компаний с точки зрения их региональных партнеров. Данный вид ресурса определяется как оценка возможности перенимать передовые технологии и методики исследований для использования региональными компаниями. Кроме этого, он учитывает возможность доступа к профессиональным сетям и базам данных, возможность регулярно повышать свой профессиональный и методический уровень – неважно, делает ли это компания организованно для всех своих партнеров в регионах или кто-то из них использует эту возможность настолько, насколько это ему необходимо и доступно.

Помимо наличия этого ресурса как такового, его оценка существенно зависит и от того, насколько полезным для региональных исследователей стало сотрудничество с оцениваемой компанией. Чем чаще инструменты последних используются в регионах, тем выше оценивается их технологический ресурс.

Таблица 3. Результаты оценки технологического ресурса исследовательских компаний, 10–балльная шкала

Из таблицы видно, что первая десятка по технологическому ресурсу практически полностью повторяет десятку по символическому ресурсу. Единственное исключение в первой десятке представляет собой небольшая компания CMR, активно проводившая в прошлом году исследования в регионах. Напротив, технологический потенциал ВЦИОМ с точки зрения региональных компаний несколько уступает его же символическому значению. Трудно сказать, влияет ли репутация компании на использование ее технологий и методик в регионах, или доступ локальных исследователей к ним, открываемый этой компанией, формирует эту репутацию, но оба эти ресурса, а, значит, и их восприятие на рынке связаны.

Высокая оценка технологического ресурса компании означает то, что непосредственные исполнители оценивают их более приспособленными к реальным "полевым" условиям. А, значит, и выполняются они в поле, вероятно, существенно более точно, чем иные, может быть, более изощренные, но менее приспособленные к полевым условиям. А, это, в свою очередь, означает, что техники и методы, применяемые такими "фабриками опросов", как ФОМ или КОМКОН также находят вполне адекватное исполнение при первичном сборе данных. Региональные партнеры используют их в своей собственной деятельности.

Кадровый ресурс

Выставляя оценки кадрового ресурса, наши респонденты указывали более высокое его значение, если считали, что персонал компании-заказчика отличает высокий профессионализм и комфортность повседневного общения. Как и в случае двух уже рассмотренных оценок обращает на себя внимание существенная устойчивость оценок кадрового ресурса: двадцатку покинули лишь три компании.

Таблица 4. Результаты оценки кадрового ресурса исследовательских компаний, 10–балльная шкала

Как видно из таблицы 4, в первую десятку попали компании далеко не самые крупные, обычно причисляемые ко "второму ряду": ЦИРКОН, Top of Mind, МаркетСенс. С другой стороны, в двадцатку не входят такие крупные компании как ВЦИОМ и Бизнес-Аналитика. Вероятно, комфортность повседневного делового общения оказывается важным для региональных подрядчиков фактором, определяющим в той или иной степени эффективность взаимодействия.

По этой же причине следует признать несостоятельными те критические замечания в адрес регионального исследовательского сообщества в том, что рейтинг, составленный на основе их ответов, оценивает лишь работу полевых отделов столичных компаний. Можно заметить, что провинциалы вполне адекватно различают образ компании на рынке и ту практику делового общения, которая складывается у них с отдельными представителями столичных компаний.

Организационный ресурс

Четвертым измеренным нами ресурсом был организационный ресурс, в состав которого входили оценка ясности и прозрачности инструкций, анкет и иных документов для проведения работ, а также возможность оперативного решения проблем, возникших уже в ходе проведения полевых работ. В каком-то смысле этот ресурс "располагается" между кадровым и технологическим, т.е. представляет собой методики и технологии, передаваемые конкретными людьми в конкретных обстоятельствах. Результаты расчета организационного ресурса приведены в таблице 5.

Таблица 5. Результаты оценки организационного ресурса исследовательских компаний, 10–балльная шкала

Надо сказать, что оценки организационного ресурса оказываются наиболее динамичными, региональные партнеры очень чутко реагируют на изменения ясности и четкости документации, сопровождающей исследования. По итогам 2008 года десятку пополнили Top of Mind, МаркетСенс, CMR и Profdata. Тем не менее, два лидера прошлого года – ФОМ и ЦИРКОН, сохранили свое лидерство. Занявший в прошлом году третье место GfK также остался в десятке.

Вполне достойно в рейтинг по данному виду ресурсов представлены немосковские компании. К давно уже здесь присутствующему питерскому О+К прибавились ярославский СОЦИС и питерское же АСИ.

Финансово-экономический ресурс

Равно как и основные игроки на национальном (а отчасти, даже и транснациональном) рынке исследований, региональные компании преследуют финансовые выгоды, соглашаясь или отказываясь проводить те или иные работы. Напомним, что экономическая выгода определялась нами как максимум дохода при минимуме затраченных ресурсов – материальных, временных и человеческих. Другими словами, если у компании есть предложения по двум проектам с одинаковой оплатой, то более выгодным будет тот, в котором будет задействовано меньше рабочего персонала, потребует меньше рабочего времени и т.д. При этом выгодность сотрудничества определяется не только суммами и чистым профитом, но еще и аккуратностью (своевременностью) выплат, наличием аванса при выполнении контракта и другими важными нюансами финансового взаимодействия.

Результаты расчета экономического ресурса приведены в таблице 6. Первая тройка "самых выгодных" партнеров осталась неизменной: ФОМ, ЦИРКОН и МИП. Из второй десятки в первую перебрались МаркетСенс, VALIDATA и О+К. Причем региональные компании уже второй год подряд отмечают возросшую выгодность сотрудничества с питерской компанией.

Таблица 6. Результаты оценки финансово-экономического ресурса исследовательских компаний, 10–балльная шкала

Выгодность сотрудничества, разумеется, понятие исключительно оппортунистическое и то, что было выгодным еще вчера, сегодня может считаться неприемлемым. Изменение, которое вносится каким-то одним игроком на рынке, особенно, если он является одним из ключевых, может изменить отношение к другим участникам рынка. При этом некоторые компании придерживаются стратегии на минимизацию расходов на проведение региональных полей, другие – напротив, стремятся к тому, чтобы локальные исполнители считали их выгодным клиентом, проектам которых уделяется первоочередное внимание.