Деньги, выброшенные на ветер...
«Государственных заказов на социологические исследования в последние годы стало значительно больше. Одновременно с увеличением объёма происходит снижение уровня доверия к социологическим исследованиям. Причем не только среди населения, но и среди непосредственных потребителей данных услуг». Интервью с Дмитрием Борцовым, директором «СОЦИС-М» (Чебоксары).
Дмитрий, расскажите, пожалуйста, о Вашем опыте работы с тендерами. В чем специфика работы по тендерам? С какими проблемами Вы столкнулись?
Проблема номер 1. Низкий уровень компетенции чиновников (в некоторых регионах есть исключения). Они плохо представляют, как нужно проводить исследования для получения объективной информации.
Качество выполнения работ по государственным закупкам имеет огромное значение. Как известно, качество закладывается на этапе планирования работ, поддерживается на должном уровне на этапе выполнения, контролируется по окончании работ, и далее следуют корректирующие действия на основании контроля.
Для начала обратимся к планированию. В настоящее время технические задания по государственным закупкам составляют сами чиновники, поэтому им приходится быть специалистами во многих сферах и отраслях. Однако, все мы понимаем, что это невозможно. Не каждый социолог способен составить грамотное техническое задание для проведения исследования, не говоря уже о тех, кто объективно не компетентен в области изучения общественного мнения.
Далее, на этапе выполнения работ, имея не продуманное в деталях техническое задание, недобросовестные исполнители могут использовать неточности и прочие недочеты в нем, как повод для необоснованного упрощения своей работы, что ведет к ухудшению качества, а иногда и к тому, что полученные в результате исследования данные, не имеют к реальности никакого отношения.
Положение усугубляется тем, что на основании исследований, проведенных по заказу государственных структур, принимаются управленческие решения. В итоге ущерб государственному бюджету увеличивается в разы!
Необходимо отметить, что проблема неграмотного составления технического задания при проведении государственных закупок наблюдается не только в Чувашской Республике, но и в других регионах страны.
Например, подобная ситуация произошла с исследованиями, которые проводятся по всем регионам нашей страны:
- «Отношение населения к проблемам наркотизации общества в ..»;
- «Оказание услуг по проведению социологического исследования в целях оценки уровня коррупции в ..»;
-«Уровень удовлетворённости медицинскими услугами»;
-«Уровень удовлетворённости учреждениями культуры».
Техническое задание по данным исследованиям было спущено из Москвы регионам. Причем в каждом из вышеперечисленных технических заданий много противоречивых пунктов, двойных толкований. Это позволяет исполнителям на законных основаниях снизить свои издержки, что приводит получению недостоверных результатов. В итоге в каждом регионе, несмотря на общее техническое задание, исследование проводится по-разному и с разным уровнем качества работ.
Проблема номер 2. Чиновники совершено не заинтересованы в получении достоверной информации. Для них главное - соблюсти формальность проведения конкурсных процедур.
Проблема номер 3. Контроль качества.
Теперь обратимся к проблеме контроля качества работ, выполненных по государственным заказам. Как правило, контроль исполнения лежит непосредственно на чиновнике, ответственным за заказ, и в случае, если он обнаружит неудовлетворительное качество выполнения работ, то он понимает, что сбор доказательств и подготовка документов к суду лягут на его же плечи. Это дополнительные трудозатраты, сверх основных обязанностей и текущих дел. Будет ли в данном случае ответственное лицо замотивировано «поднимать шум» при недобросовестном выполнении работ исполнителем?
Вот этим и пользуются компании, которые демпингуют на рынке государственных заказов. По цене часто тендеры выигрывают компании, не относящиеся к нашему рынку. Плохо представляющие систему ценообразования.
Цена тендера может спуститься до очень смешных цифр, она может быть ниже стоимости бумаги и тиража. Это говорит о том, что нет никакого государственного контроля выполнения работ.
Мы можем сделать любое техническое задание. Но контроля нет, что работы выполнены именно по техническому заданию. Этим и пользуются недобросовестные исполнители. Например, исследование по «наркотизации населения». По техническому заданию опрос был анонимный, т.е. никаких контактных данных мы не собираем. Вполне логично. В результате чего выиграли тендер компании, которые нарисовали отчет. Основные расходы – это только на рисование отчета. В поле можно и не выезжать.
Если даже заказчик (чиновник) понимает, что данное исследование «нарисовано», он ничего не будет делать. Потому что, как правило, доказать, что опрос не проводился, достаточно сложно. Чиновнику важно только соблюдение формальностей, и не поднимать шум. Смотрите проблему номер 2.
В результате теряется репутация социологических исследований.
Что делать?
Мы должны как-то объединяться, собирать средства на юристов, которые будут раскрывать эти схемы. Мы должны писать заявления, потому что одно дело, когда напишет компания «СОЦИС –М» (Чувашия) о том, что условия конкурса не обеспечивались, техническое задание не выполнено. А другое дело, когда от Ассоциации социологических организаций приходит такое заявление, возможно, будет более пристальное внимание к этой проблеме. Опыта и практики у нас нет. Не слышал ни разу о том, чтобы какая-то из социологических компаний жаловалась на конкурентов на неисполнение условий по тендерам. Хотя попытки были, у меня, по крайней мере. В нашем городе было исследование на 8 млн. рублей, выиграла компания, которая не относится к нашему рынку, опрос она нарисовала, это однозначно. Я просил местную администрацию дать мне возможность ознакомиться с результатами исследования и бесплатно провести общественный контроль по факту того, как было проведено исследование, были ли нарушения. Мне такие данные не предоставили, просто отписались, потому что шум чиновникам не нужен.
Проблема номер 4. «Кто платит, тот и заказывает музыку»
Заказчиком вышеназванных исследований, как правило, выступает администрация региона, которая, полученные данные, отправляет в Москву. Там данные рейтинги сравниваются. Вот и получается, что заказчик заинтересован не в объективной информации, а в лучших результатах. По факту нет независимой оценки.
Например, мы проводили исследования «по уровню удовлетворенности муниципальными услугами», где заказчиками выступали муниципальные администрации. Мне звонили с администраций районов и намекали на редактирование итогового рейтинга. К счастью, администрация губернатора защитила нас. Но когда заказчиком исследования является администрация региона, куда мы побежим, у нас нет защиты на федеральном уровне.
Считаю, если на федеральном уровне спускают методологию исследования регионам, то и платить за исследования тоже должны федералы, а не местный бюджет.
И исполнителем работ должна быть серьезная федеральная компания. Такая как, ВЦИОМ, Инсомар, ФОМ и другие, по единой методологии и единому инструментарию. А то, что сейчас в России происходит – это только лишнее расходование денег. Когда каждый регион, каждая область трактует по-своему техническое задание, которое еще и не всегда выполняется.
Что важно знать компаниям для начала работы с тендерами?
Есть два интересных условия. В конкурсной заявке прописывается количество сотрудников и присваиваются баллы, причем надо прикладывать трудовую книжку или договора ГПХ - это раскрытие персональных данных сотрудников. В прошлом году у меня из 24 человек приняли только одного, потому что единственный был социолог по диплому. Как будто интервьюеры должны быть с социологическим образованием. Это такая глупость, когда требования приписываются по количеству сотрудников, имеющих звание или профильное социологическое образование. Вторая глупость – количество договоров полевых работ. Во-первых, договора мы часто не имеем право передавать третьим лицам. Во-вторых, любое количество договоров можно нарисовать. Т.е. наличие договора в конкурсной документации с печатью и подписью не говорит о том, что эти работы проводились.
Насколько, по Вашему мнению, эффективна эта система для отрасли в целом?
Не эффективна, потому что нет контроля. Есть Федеральная антимонопольная служба, прокуратура. Но пока нет опыта, никто не пишет жалобы. Я слышал, в Сибири писали жалобу, что техническое задание не соответствует действительности. ФАС контролирует только техническое задание. А вот по поводу исполнения работ контроля нет. Мы прикладники с лёгкостью определим - исследование было нарисовано, или если сделано, то с какими нарушениями. Но судьи не являются специалистами ….
Знаете ли Вы что-либо о тенденциях развития и изменениях, которые произошли с тендерами в последнее время?
Государственных заказов на исследования стало больше, объем и бюджет заявок увеличился. Но происходит деградация этих исследований, они все чаще делаются формально. У меня лично доверия к исследованиям, которые проводятся по государственным заказам очень низкое. Серьезные компании в этих исследованиях почти не участвуют. Этот рынок отдан другим не специализированным агентствам, которые готовы рисовать, готовы подделывать. Есть несколько компаний, которые участвуют во всех конкурсах.
Можете ли подробнее рассказать о самых интересных кейсах по тендерам?
Раньше я всегда участвовал в тендерах по политическим исследованиям. Местная администрация заинтересована в результатах политических исследований, поэтому они делают все, чтобы выиграла компания, которая обеспечит качественное исследование. А вот кейсы про уровень наркотизации, которые я тоже делал много лет, меняются, сейчас чиновники не заинтересованы в результатах. Я предлагал по этому кейсу делать опрос на планшете, если он анонимный, то хотя бы по записям разговоров и по геолокации есть какая-то доказательная база, что опрос проводился. Мне ответили, что в этом случае никто не будет участвовать в тендере. Потому что та цена, которая заложена, уже не соответствует издержкам. А то, что результаты в итоге просто нарисуют – это нормально. Это пример того, что чиновникам не важны результаты.
Второй пример – исследования по коррупции. Они делаются по общей методике. В этом году пришла методичка на все регионы: не менее 1% населения должно участвовать в опросах. Не менее 1% для миллионного населения Чувашии – это 10 тысяч человек. Зачем опрашивать столько? ВЦИОМ опрашивает 1500 человек по всей стране и получает вполне объективные данные. А на опрос 10 тысяч человек у республики бюджета нет. В каждом регионе по-своему выкручиваются. Часто эти методологические ТЗ, которые спускаются сверху, сделаны не практиками. Свежий пример - независимая оценка качества учреждений культуры, которая обсуждается сейчас в нашем сообществе. Выборка - не менее 40% и не более 600 человек на каждое учреждение культуры. Я не очень представляю, как это. У нас, в регионе 527 учреждений культуры. 40% населения – это 400 тысяч человек, которые должны быть опрошены. А бюджет, скорее всего, будет на полмиллиона. Оценка одного человека – 1 рубль. ТЗ опять же противоречиво, то ли на каждое учреждение культуры надо делать, то ли на муниципалитет.
Если бы Вы могли что-то изменить в этой сфере, будь это в Ваших силах, то что изменили бы?
Во-первых, техническое задание должно быть составлено специалистами. Но не просто людьми со званием, а практиками. Техническое задание должно быть единым, не допускающим двойного толкования. Во-вторых, кто составляет методологию исследования, тот и должен платить. Все должно быть на федеральном уровне. В-третьих, должен быть контроль исполнения работ. Этот пункт не выполняется. В последнее время я вообще отказываюсь от участия в государственных тендерах, потому что для меня репутация дороже.